去年风靡一时的高清HD-SDI光端机对高清IPC光端机提出挑战，誓与争雄。企业如何看待？是否是长江后浪推前浪，前浪死在沙滩上呢？IPC光端机的优势在于可基于IP网络传输，并且可无限扩展，组建大规模的监控系统成本较低。IPC的缺点在于网络信号延迟大、网络传输存在安全隐患。SDI光端机的优势在于可基于同轴电缆传输无损数字信号，图像还原更真实，操控更实时。SDI的缺点在于SDI信号目前点对点传输最远只能达100米，组建大型SDI监控系统成本较高。在实际项目中IPC和SDI均有很多应用，天为电信针对IPC和SDI应用提供了整体产品解决方案。

　　IPC在工程施工方面方便灵活，现在传输技术已经非常成熟，无线、3G、光纤等等，另外IPC光端机在集中管理方面也具备灵活性高，容易操作等优势。SDI光端机采用同轴电缆传输，在旧有的模拟线路上进行改造比较有优势，目前SDI的项目需求都集中在旧模拟监控改造方面，另外SDI实时性特别好。但是由于SDI的视频信号是没有经过任何压缩的，所以数据量非常大，给录像存储带来巨大成本。

　　IPC与SDI在图像质量方面，二者均可以达到720P、1080P，甚至更高像素；SDI光端机和IPC光端机在视频监控领域内有各自的应用范围和侧重点，它们是互补而不是取代关系。基于IP网络的视频监控系统随着平安城市等大事件推动，越来越受到关注，自2006年以来，可以说是高清网络视频监控的黄金年代，目前越来越多的业主需求已经倾向高清晰的网络视频监控设备，尤以平安城市天网工程建设、港口码头、大型运动场馆、各大银行系统等安保视频监控建设需求为甚。

    SDI是近两年的后起之秀，SDI 的出现势必会更加推动IPC 厂商更深度探索、研发。SDI光端机若想获得较大的应用空间，传输距离及视频图像存储仍可能会是制约瓶颈，由于SDI光端机传输采用传统的同轴电缆传输，同轴电缆传输距离是有限的，它不同于IPC 光端机是借助网络远距离传输，这是二者最大的差距。不仅如此，由于SDI光端机采集的数据量较大，其传输过程又不经编解码器压缩，给数据的存储提出了很大挑战。

　　IPC高清网络光端机采用H.264压缩算法，能够很好节省传输带宽和存储空间。IPC高清视频监控系统融合了更多的技术和提供了丰富的功能；天为电信谈及 IPC与SDI之争，认为一套完整的高清监控方案包括前端采集、中间传输、平台控制等几个方面，IPC和SDI单纯比较前端采集的话，其最明显的区别是IPC的视频是压缩过的，而且有一定的网路延时，而SDI直接传输未压缩过的实时视频；

　　在中间传输环节，IPC通过网络传输，有着非常好的可扩展性，并且可以很容易实现远程访问，资源共享等；而SDI在短距离传输使用同轴线缆，在长距离传输使用光纤，由于带宽占用大，一颗光纤只能传输1路高清SDI信号，在可扩展性和远程访问等特性上受限；在平台控制方面，IPC可以很容易通过网络实现平台的远程控制和资源管理，而SDI的平台控制则比较麻烦，需要矩阵，切换器，键盘等设备，而且后端存储上SDI也需要编码压缩存储。

　　在平安城市、道路监控等联网需求较多的行业大多使用IPC高清监控方案，而在一些法庭、检察院等对实时性要求很高的行业则提供SDI高清监控方案； SDI方案和IPC方案各有优缺点，SDI方案是通过同轴电缆作为介质，传输未压缩的高清数字码流。

　　满足全高清、无延时、视频无损耗的高清应用需求，与模拟监控系统有许多类似之处，很容易被客户接受。但是，目前安防业内生产相配产品如SDI摄像机、SDI光端机、SDI 数字硬盘录相机和后端平台设备仍然寥寥可数，且成本非常高，相当于IPC方案的2倍。

　　即使用户倾向于选择SDI的监控系统，恐怕在前后端还无法满足到用户多样化需求。SDI仅仅是一个过渡方案。IPC 方案是通过网线传输压缩后的高清数字码流。在高清图像、延时、视频损耗情况下，理论上是弱于SDI方案的。但是随着技术发展，芯片的改良和传输介质技术的进步，这些差距将逐步缩小，SDI的优势将不复存在。针对目前的阶段，同尊基于对视频监控系统架构、图像信号处理（ISP）、图像编解码、管理平台等核心技术的积累，特别是在同尊高清设备光纤环网的专利技术应用，同尊高清IPC方案经过压缩后的图像在码流、延时、视频还原等技术的处理均能满足客户需求，高清IPC方案所带来的优越性、适应性、便捷性和可扩充性上就非SDI方案所能比拟；天为电信基本认同以上观点，认为在巨大的市场需求中，IPC与SDI谁也无法取代谁，但相对而言市场会更侧重IPC高清方式。